В 1939 году на Ленинградском заводе опытного машиностроения имени С.М.Кирова (завод № 185) бригадой конструкторов под руководством С.А.Гинзбурга велось проектирование легкого танка сопровождения пехоты “СП”. В 1940 году этот танк – “объект 126” (или Т-126СП, как его чаще называют) – был построен.
       По своей броневой защите он соответствовал среднему танку Т-34 – его корпус сваривался из катаных броневых листов толщиной 45 мм, днище и крыша – толщиной 20 мм. Лобовые, верхние бортовые и кормовые листы корпуса имели угол наклона 40 – 57 градусов. В сварной башне граненой формы устанавливалась 45-мм пушка образца 1934 года (боекомплект 150 выстрелов) и спаренный с нею пулемет ДТ. В лобовом листе корпуса слева от люка механика-водителя в шаровой установке располагался пулемет ДС. Шестицилиндровый дизель В-З мощностью 250 л.с. позволял 17-тонной боевой машине двигаться с максимальной скоростью 35 км/ч. Танк Т-126СП по своей броневой защите и огневой мощи превосходил легкие и большинство средних танков других стран. Для танка сопровождения пехоты скорость была вполне достаточной, к недостаткам же машины можно было отнести небольшой запас хода и стесненность рабочих мест четырех членов экипажа. Этот недостаток устранили, убрав на втором образце танка курсовой пулемет ДС и закрыв его амбразуру броневой крышкой на болтах. Кроме того, необрезиненные облегченные опорные катки были заменены на обрезиненные.
       В таком виде “объект 126” поступил на Ленинградский машиностроительный завод № 174 имени К.Е.Ворошилова, где на его основе под руководством ведущего конструктора Л.С.Троянова разработали и в январе 1941 года построили легкий танк Т-50. Этот танк предназначался для замены в войсках легких танков Т-26 и по первоначальным планам перевооружения Красной Армии должен был стать наиболее массовым.
       По своей конструкции и внешнему виду он мало чем отличался от Т-126СП. Как и у последнего, листы корпуса Т-50 соединялись сваркой и располагались под большими углами наклона. В верхнем лобовом листе находился люк механика-водителя, курсовой пулемет отсутствовал. Башня – сварная, обтекаемой формы с плоским кормовым листом, где имелся люк, закрываемый дверцей. В задней части крыши башни устанавливалась командирская башенка, смотровые щели которой прикрывались броневыми щитками. За счет уменьшения толщины броневых листов внедрения принципа дифференцированного бронирования и наряду с этим увеличения мощности двигателя удалось добиться существенного прироста скорости движения.
В апреле 1941-го Т-50 был принял на вооружение Красной Армии, однако до начала Великой Отечественной войны завод № 174 не выпустил ни одного серийного танка и фактически продолжал выпускать Т-26. Серьезные трудности возникли и с освоением дизельного двигателя В-4. Ценой неимоверных усилий во втором полугодии удалось изготовить 50 танков. Попытка развернуть производство Т-50 на заводе № 37 в Москве не увенчалась успехом. Этот завод не без труда справлялся с выпуском 5-тонного Т-40, 14-тонный Т-50 был ему явно “не по зубам”.
       В августе завод № 174 эвакуировали – большей частью в Омск, а также в Нижний Тагил и Барнаул. 13 октября ГКО принял решение о строительстве в Барнауле двух заводов; одного по производству танков Т-50 и второго – по изготовлению для этих танков дизелей В-4. Однако в январе 1942 года производство Т-50 и двигателей к ним прекратили. Завод № 174 в Омске, выпустив в 1942 году 15 танков, перешел на изготовление Т-34.
О боевой судьбе танков Т-50 известно очень мало. Боевые машины, изготовленные в Ленинграде, находились на вооружении одной из танковых бригад, действовавших на Карельском перешейке. Необходимо упомянуть еще об одном варианте танка Т-50 – “объекте 211” – в инициативном порядке разработанном и построенном в 1941 году на Ленинградском Кировском заводе. Ведущим конструктором его был А.С.Ермолаев. Сварной корпус боевой машины имел суженную носовую часть с люком-пробкой механика-водителя. Башня также делалась сварной и имела коническую удлиненную форму. Вооружение и силовая установка идентичны “пятидесятке” 174-го завода. “Кировский” вариант был несколько легче “ворошиловского”, однако существенных преимуществ перед ним не имел, а форма его корпуса оказалась менее удачной. С началом войны эту работу на Кировском заводе прекратили, а единственный изготовленный образец участвовал обороне Ленинграда.